Crédito de imagen: NASA
2004-0519shuttle-sm.jpg ver inserto
Crédito de imagen: NASA
Ha habido varios cambios significativos en el esfuerzo de regreso al vuelo del transbordador espacial de la NASA desde la última reunión plenaria del Grupo de Tareas de Regreso al Vuelo (RTF TG) en diciembre. Primero, y más inmediatamente, el cronograma para el próximo lanzamiento se trasladó de septiembre de 2004 a marzo-abril de 2005. Consulte la Figura 1 a continuación. Este cambio de horario fue impulsado por tres desarrollos:
1. pruebas adicionales de la susceptibilidad del Sistema de Protección Térmica (TPS), especialmente el Carbono-Carbono Reforzado, junto con un análisis avanzado de los flujos de aire alrededor del Orbitador, Tanque Externo (ET) y Refuerzos de cohete sólido indicaron que la espuma en un el área del ET debe ser despojado y reaplicado;
2. se descubrió que algunos actuadores de freno de velocidad de timón se ensamblaron incorrectamente durante el ensamblaje original hace más de 20 años. Además, los engranajes en los actuadores generalmente han sufrido algún daño con el uso y el tiempo. Por lo tanto, todos los actuadores están siendo reemplazados o restaurados; y
3. diseño y construcción de una nueva cámara / pluma láser que sería utilizada por el brazo robótico del transbordador espacial para ayudar a inspeccionar posibles daños mientras está en órbita.
Este cambio en el horario significa que la NASA tendrá tiempo adicional para implementar las recomendaciones de regreso a vuelo de la Junta de Investigación de Accidentes de Columbia (CAIB) antes de regresar al vuelo. En muchos casos, este cambio también permite que los planes esperados se implementen al menos parcialmente. Por ejemplo, el CAIB pidió un plan detallado para, entre otras cosas, establecer una Autoridad de Ingeniería Técnica Independiente; se espera que esos planes ahora se implementen, al menos para la Oficina de Vuelo Espacial, antes del próximo año.
El tiempo ampliado antes del próximo lanzamiento también le permite a la NASA tiempo adicional para seleccionar y perfeccionar métodos de, por ejemplo, inspeccionar el TPS en busca de daños. Desde la pérdida de Columbia, la NASA se ha dedicado a una amplia búsqueda de medidas correctivas y preventivas de todo tipo. En algunos casos, se acerca el momento en que se deben tomar decisiones sobre las alternativas más prometedoras y los recursos centrados en este conjunto más pequeño de posibilidades: el jardín debe ser reducido. En este sentido, el tiempo adicional hasta el lanzamiento puede ser seductor y será necesario ejercer el liderazgo para clasificar las muchas opciones bajo consideración.
El segundo cambio importante desde diciembre es el anuncio de la iniciativa o visión del presidente Bush para el futuro del vuelo espacial humano. El presidente propuso utilizar el transbordador espacial para terminar la Estación Espacial Internacional (EEI) y luego retirar el transbordador. En su lugar, se continuaría confiando en los socios internacionales para prestar servicios a la EEI, así como la posibilidad del desarrollo del sector privado de vehículos de lanzamiento. Durante la próxima década, la NASA también comenzaría a desarrollar la capacidad de devolver a los astronautas a la luna, establecer una presencia y seguir explorando Marte en los próximos 20 años.
Si bien la visión del Presidente tiene implicaciones obvias para el uso a largo plazo del Shuttle, sus efectos en los esfuerzos de regreso al vuelo no se han examinado completamente. Sin embargo, no importa cuánto tiempo se use el Shuttle en el futuro, primero debe devolverse con seguridad al vuelo. Por lo tanto, a excepción de la posible competencia por los recursos humanos, el nuevo programa debería tener un impacto mínimo en las actividades reales de retorno al vuelo y la implementación de las recomendaciones del CAIB. Tercero, el Grupo de Tarea determinó que la contingencia de utilizar la ISS como refugio para el Servicio de Contingencia de Shuttle Crew en caso de daños potencialmente catastróficos en el próximo vuelo, se está volviendo cada vez más importante en la toma de decisiones de la NASA para el regreso al vuelo. Por lo tanto, el Grupo de Trabajo notificó formalmente a la NASA de su intención de evaluar esta capacidad como si fuera una recomendación del CAIB.
Finalmente, el grupo de trabajo instituyó un? Sub-panel? para examinar las implicaciones del aumento del flujo de datos resultante de muchas de las recomendaciones de CAIB y otras iniciativas de retorno al vuelo.
El Grupo de Tareas está alentado por el progreso de la NASA desde su último plenario en diciembre. En toda la organización, la gente de la NASA está comprometida y dedicada a corregir las deficiencias que llevaron a la desaparición de Columbia.
El RTF TG está cerrando condicionalmente tres recomendaciones CAIB. ?¿Cerrando? una recomendación significa que la NASA ha respondido adecuadamente a una recomendación específica de regreso al vuelo de CAIB. ¿Condicionalmente? significa que el cierre depende de la entrega de información final y de la garantía de la NASA de que mantendrá actualizado el RTF TG sobre cualquier nuevo desarrollo relacionado con esas recomendaciones. Las tres recomendaciones que se cerrarán condicionalmente con este segundo informe provisional son:
3.3-1: Inspección no destructiva reforzada de carbono-carbono;
4.2-3: Inspección de cierre; y
6.3-2: Memorando de Acuerdo de la NASA / Agencia Nacional de Imágenes y Cartografía.
El Grupo de Tareas continuará monitoreando la implementación de estas recomendaciones y la NASA acordó notificar al Grupo de Tareas si hay algún cambio material en el estado.
Ha habido un progreso sustancial en prácticamente todas las 12 recomendaciones restantes de regreso al vuelo. Se anticipa que varias recomendaciones más se cumplirán sustancialmente para la próxima sesión plenaria de RTF TG en el verano.
Una preocupación universal del Grupo de Tarea son los requisitos de personal para cumplir con las recomendaciones del CAIB y regresar al vuelo. Las diversas organizaciones nuevas, desde el Centro de Ingeniería y Seguridad de la NASA, hasta la Autoridad Técnica Independiente, hasta la Oficina de Ingeniería e Integración del Sistema de Transbordadores Espaciales, requieren personal talentoso proveniente en gran medida del grupo actual de contratistas y de la NASA. En algún momento, la capacidad del programa del transbordador espacial para llevar a cabo su misión puede verse obstaculizada por la escasez de personal.
El trabajo más importante sigue siendo los esfuerzos para eliminar los desechos críticos de ascenso. Si se pudiera garantizar que no saldrían desechos críticos del ET, se rectificaría la causa inmediata de la pérdida de Columbia. Pero tal garantía es imposible si no se realizan pruebas exhaustivas en vuelo. Las técnicas analíticas y de prueba permitirán un nivel de comodidad antes del lanzamiento y los avances en las técnicas de inspección no destructiva pueden aumentar la confianza. Sin embargo, los resultados estadísticamente significativos que verifican las condiciones de desechos ET no pueden lograrse incluso al final del Programa Shuttle.
Como tal, la inspección y reparación en órbita siguen siendo necesarias para reducir el riesgo de futuros vuelos. Si una o ambas de estas capacidades no están completamente desarrolladas para la fecha prevista de regreso al vuelo, la capacidad de la tripulación para esperar una misión de rescate en la EEI se convertirá en una consideración importante para el próximo lanzamiento.
Fuente original: Segundo informe provisional de Stafford-Covey (PDF)
