Crédito de imagen: NASA
Testigos expertos ante el Comité de Ciencias de la Cámara de Representantes respaldaron hoy los contornos generales de la iniciativa de exploración espacial del Presidente, pero pidieron cambios y mejoras en algunos de sus elementos.
Específicamente, varios testigos criticaron las reducciones propuestas en los programas de ciencia espacial de la NASA para pagar la iniciativa, e instaron a la NASA a encontrar nuevas formas de introducir nuevas ideas en el programa, incluso de empresarios y el público. Los testigos también acordaron que comprender y contrarrestar los efectos de la radiación en el espacio sobre la fisiología humana es uno de los obstáculos más serios para la actividad humana sostenida en el espacio. Dos de los testigos argumentaron que la luna podría no ser un objetivo provisional sensato para la iniciativa de exploración, pero otros respaldaron el enfoque descrito en el plan del presidente: primero la estación espacial, luego la luna y luego Marte.
El presidente del comité Sherwood Boehlert (R-NY) y el demócrata de rango Bart Gordon (D-TN) enfatizaron sus continuas preocupaciones con los posibles costos.
“Creo que todo lo que necesito decir sobre mis puntos de vista esta mañana es reiterar que sigo indeciso sobre si llevar a cabo el programa de exploración y cómo hacerlo. Agregaría que, a medida que se aclaran los contornos del probable presupuesto fiscal 2005, mis preguntas sobre la iniciativa solo se vuelven más apremiantes ”, dijo Boehlert.
Boehlert agregó que la propuesta de presupuesto de la NASA para el año fiscal 2005 necesitaba ser revisada en el contexto de todo el presupuesto federal de ciencias. “Mi fuerte sentimiento, y creo que lo comparten otros en este Comité, es que una sociedad que no está dispuesta a invertir en ciencia y tecnología es una sociedad dispuesta a escribir su propio obituario económico. Entonces, ¿estamos buscando en la amplia categoría de la ciencia? Y entonces la NASA es un subconjunto de eso, y un subconjunto de nuestra inversión en la NASA es humano versus no tripulado. Por lo tanto, estamos tratando de obtener respuestas a algunas preguntas muy específicas que involucran costos y riesgos, respuestas que no son fáciles de encontrar ".
Gordon declaró: “Apoyo el objetivo de explorar nuestro sistema solar. Sin embargo, hasta que esté convencido de que el plan del Presidente para lograr ese objetivo es creíble y responsable, no estoy preparado para darle mi apoyo a ese plan ".
Los testigos tenían opiniones diferentes sobre los costos. El Dr. Michael Griffin, presidente y director de operaciones de In-Q-Tel, dijo que las estimaciones presupuestarias del costo de la iniciativa del presidente - "$ 50-55 mil millones para reconstruir una capacidad básica similar a Apolo para 2020" - fueron sobreestimadas. Señaló que esta estimación era considerablemente más alta que un estudio de puesto avanzado lunar de 1991-1993 en el que participó, en el cual las estimaciones de costos de nivel superior fueron de aproximadamente $ 30 mil millones en dólares de 2003, o un 40 por ciento menos que la propuesta del presidente.
La presidenta del Subcomité de Espacio y Aeronáutica, Dana Rohrabacher (R-CA), le preguntó al Dr. Griffin qué podría "predecir que nos llevaría a ir a la luna y luego a Marte". Griffin respondió: "Creo que las primeras expediciones a Marte deberían realizarse dentro de una cantidad de fondos aproximadamente igual a lo que gastamos en Apollo" en dólares de hoy, alrededor de $ 130 mil millones. Ciertamente eso lo envolvería. Creo que debería ser posible regresar a la luna por alrededor de $ 30 mil millones en dólares de hoy. Y ambas son cantidades bastante cómodas ". Griffin dijo que esas misiones podrían lograrse "fácilmente" dentro de esos montos en dólares en 10 años, pero "tendrías que decidir hacerlo y asignar el dinero, pero creo que ese es el nivel de compromiso de recursos que se requiere".
La Dra. Donna Shirley, Directora del Museo de Ciencia Ficción y Salón de la Fama de Seattle y ex Gerente del Programa de Exploración de Marte en el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, dijo que pensaba que los números del Dr. Griffin eran "bastante buenos, siempre que hagamos el trampolín a la luna y no nos detenemos allí y no comenzamos a construir infraestructura y no comenzamos a hacer lo que hicimos con la Estación Espacial. Si vamos a la luna y luego a Marte, esos no son números malos ”.
“No tengo las cifras para estar de acuerdo o en desacuerdo con las del Dr. Griffin. Sin embargo, temo que una vez que nos comprometamos a regresar a la luna nunca llegaremos a Marte ", agregó el Dr. Laurence Young, profesor del Programa Apollo en el Instituto Tecnológico de Massachusetts y Director Fundador del Instituto Nacional de Investigación Biomédica Espacial en Houston .
El Dr. Lennard Fisk, presidente de la Junta de Estudios Espaciales del Consejo Nacional de Investigación, instó a los responsables políticos a considerar un enfoque de "aprender sobre la marcha". "Decidir sobre estas respuestas: qué tan rápido vuelves a la luna, cuánto te cuesta, si vas a Marte, va a depender de cada paso incremental que vamos a hacer. La luna me atrae por la sencilla razón de que tenemos la oportunidad de ir allí y probar algunas de nuestras soluciones técnicas en el camino y decidir si serán adecuadas? El costo de esta cosa no debería, no creo que debamos tratar de encontrar un número. Deberíamos tratar de encontrar una serie de cuáles son los pasos que debemos seguir para aprender algo y ajustamos nuestro programa para dar el siguiente paso lógico: caminar gradualmente sobre esto ”, dijo el Dr. Fisk.
Norman Augustine, presidente del Comité Asesor sobre el Futuro del Programa Espacial de EE. UU. Y ex Director Ejecutivo de Lockheed Martin, expresó su firme apoyo a un enfoque tan "gradual" sobre un programa a tan largo plazo. “Si, por ejemplo, buscamos un objetivo que requiera veinte años para lograrlo, eso implica que debemos contar con el apoyo sostenido de cinco administraciones presidenciales consecutivas, diez congresos consecutivos y veinte presupuestos federales consecutivos, una hazaña cuya dificultad parece para eclipsar cualquier desafío tecnológico que pueda generar la exploración espacial. Esta consideración argumenta a favor de una importante empresa espacial que podría lograrse en hitos escalonados, cada uno contribuyendo a un objetivo a largo plazo de unión. ¿Es esta consideración la que justifica una misión a Marte con un paso inicial a la luna, en oposición filosófica a un regreso a la luna con una posible visita a Marte ".
El miembro del ranking del subcomité de espacio y aeronáutica Nick Lampson (D-TX) señaló: “Sr. Agustín declara en su testimonio escrito que "sería un grave error tratar de seguir un programa espacial" a bajo precio. "Hacerlo es, en mi opinión, una invitación al desastre." No podría estar más de acuerdo ".
Young discutió uno de los desafíos más difíciles que enfrentan las misiones humanas a la luna o Marte: el impacto de pasar largos períodos en el espacio en el cuerpo humano. Young declaró: “En general, el conjunto actual de contramedidas de ejercicio, que se basan principalmente en cintas de correr, dispositivos de resistencia, no es confiable, consume mucho tiempo y es inadecuado por sí solo para garantizar el acondicionamiento físico suficiente de los astronautas que van a Marte. La radiación sigue siendo el problema más irritante y difícil ". Discutió algunas investigaciones que se realizan, pero señaló que queda mucho por hacer. También argumentó: "La propuesta de limitar la investigación [de la Estación Espacial Internacional] al impacto del espacio en la salud humana y poner fin al apoyo a otras importantes ciencias de la microgravedad y tecnología espacial parece miope".
Shirley también expresó varias inquietudes con el plan del presidente, y señaló: "Los costos del programa son difíciles de evaluar, pero parece haber varias fallas estratégicas, incluida una posible eliminación prematura de la lanzadera y un enfoque prematuro en un enfoque específico. No hay información real sobre la cual juzgar el impacto de la exploración en otras misiones de la NASA ". Ella recomendó que la Administración revise los objetivos de exploración espacial de la nación y sugirió un proceso que incluya talleres y estudios que atraigan a una amplia gama de nuevas partes interesadas e involucren completamente al público en el esfuerzo.
Fuente original: Comunicado de prensa del Comité de Ciencias de la Cámara
